L'autre jour, j'ai écris un article concernant le débat sur la laïcité : “Après le débat, on leur dit quoi aux Musulmans ?” . Le titre était attractif, et l'article n'était pas excellent c'est certain. Mais que ce soit sur Agoravox ou sur fdsouche (un site que je ne connaissais pas), les réactions furent unanimes : aux musulmans il fallait dire “dehors”, un point c'est tout. Je sais pourtant qu'à chaque article sur le sujet les lecteurs d'Agoravox se jettent sur leur clavier, et en général pour y écrire des tas de choses qui seraient par ailleurs sans doute condamnables au regard de la Loi. Aurais-je dû alors m'abstenir de poster cet article, ou aurais-je du répondre aux insultes et autres attaques contre les musulmans ? Non, je ne crois pas, cela ne sert à rien : on ne fait pas boire un âne qui n'a pas soif.
Aurais-je dû alors censurer les commentaires exagérés ? non, je ne suis pas pour la censure, et j'estime qu'il est bon de voir toutes les “opinions”(peut-on d'ailleurs appeler la haine une opinion ?) s'exprimer, pour qu'au moins tous puissent voir et savoir à quel point sont nombreux les gens aveuglés par la peur d'abord, puis par la haine des “autres”, ceux qu'ils ne connaissent pas.
On pourrait essayer de les convaincre, comme je l'ai déjà tenté, par un raisonnement compassionnel (ce sont des êtres humains comme nous), par l'Histoire (faut-il toujours qu'elle se répète ?) ou par la simple logique (mettre dehors tous les étrangers ne réglera pas la crise), mais rien n'y fait : apparemment, un grand nombre de personnes croit réellement que les musulmans sont des millions, armés, intelligents, cultivés… et surtout méchants, terrés dans les cages d'escaliers des cités, prêts à tout pour envahir et “coloniser” de pauvres français sans défense, à qui ils voleraient (en plus) les allocations et le travail. Le choc des civilisations existe pour eux, et ils sont en train de le créer par la réalisation de leurs peurs : la haine qu'ils croient venir de “l'autre”, ils la rejettent à leur tour sur “les autres”, qui eux-mêmes le font à leur tour, pour de bon cette fois.
Dans cet article, j'ai pourtant essayé d'être assez provocant dans mes termes, évoquant jusqu'à la torture, l'extermination ou l'esclavage, mais cela n'a semblé faire peur à personne. Sur le site “fdesouche”, j'ai même été atterré par le nombre de commentaires, unanimes, pour dire qu'il fallait “nous” mettre tous dehors (m'incluant bien sûr sans s'imaginer un seul instant que le prénom “Caleb” n'est pas d'origine musulmane mais juive - et que le prénom -un pseudo en l'occurrence- n'est pas nécessairement lié à une ascendance religieuse), évoquant même à plusieurs reprises “la valise ou le cercueil”. C'est à croire que certains en sont arrivés à considérer les musulmans comme indignes d'être Français.
Face à cet étonnant constat (oui, il y a des gens qui pensent vraiment qu'il faut envoyer les étrangers ailleurs) je me suis interrogé sur le moyen de faire comprendre à ces gens que le racisme est un leurre, et j'ai décidé de le tenter une fois de plus, cette fois-ci d'un point de vue capitaliste, en validant une fois de plus la théorie selon laquelle ce ne sont pas les hommes qui pervertissent un bon système par une méchanceté qui leur serait inhérente, mais ce système pervers qui rend les hommes mauvais.
Et en partant du racisme comme facteur intégré aux calculs capitalistes de rentabilité, on s'aperçoit que le racisme se tient, comme théorie économique. A partir du moment où nous acceptons la conception capitaliste de la valeur de l'homme, nous acceptons de fait les inégalités entre les hommes comme étant naturelles, et le racisme comme une évidence. Car la valeur “monétaire” qui est attribuée à chaque homme par le système varie selon les pays, et au sein même de chaque pays. Les Français “de souche” , victimes eux-aussi de cette conception, sont sincèrement persuadés qu'ils valent plusieurs Chinois, ou Tunisiens… et ils en sont fiers. C'est que le conditionnement “capitaliste” fonctionne bien, et que la propagande est bien utilisée. Nous sommes tous portés à nous juger selon notre “valeur” financière, et il n'est donc rien d'étonnant à ce qu'à l'étranger également on considère qu'un citoyen Français vaut “X” citoyens d'un autre pays. Cela signifie que pour un pauvre d'un pays pauvre, venir en France le fera devenir, croit-il naïvement, un homme de plus grande valeur, au moins auprès des siens.
En réalité, le raciste et l'étranger sont tous les deux victimes de la même illusion capitaliste, celle qui les incite à croire que la valeur d'un homme se calcule en termes financiers. Le premier voit le second comme un inférieur, et le second considère le premier comme un supérieur (ils se basent tous deux sur le PIB par habitant…) Même les amalgames faits entre musulmans et Arabes montrent bien à quel point les arguments religieux ou raciaux n'ont pas de consistance. Tout ce qui compte est la concurrence que l'idéologie capitaliste a créé entre tous les hommes de tous les pays, et à l'intérieur de chaque pays (il y a des minorités stigmatisées dans tous les pays). Que les étrangers proviennent du Brésil ou de Pologne importe peu aux capitalistes, pas plus que de savoir s'ils sont bouddhistes ou satanistes. Ce qui compte est de savoir combien ils valent : et sans doute parfois un riche noir vaut mieux qu'un pauvre blanc. Car le capitalisme lui, n'est pas raciste, il a juste besoin de pauvres pour fonctionner : ce sont en fait nos gouvernants qui, par le biais idéologique de l'inégalité « naturelle », utilisent cet argument pour orienter la colère du peuple contre d'autres « responsables » qu'eux-mêmes, tout en continuant de s'enrichir en commerçant avec ces dirigeants corrompus.
Et lorsque la crise arrive, les étrangers « qui valent moins » (puisque ils veulent venir ici), ne sont donc plus les bienvenus. C'est de la concurrence en plus. C'est que les gens ne sont que rarement racistes en période de croissance économique : clients potentiels, besoin de main d'oeuvre, marchés en hausse…. tout le monde devient beau et gentil… Mais quand la bourse plonge et que l'Etat est endetté, que le peuple cherche du travail pour se nourrir, alors le racisme reprend le dessus : ce n'est pas la faute du gouvernement qui a fait tomber la croissance, mais celle des étrangers qui nous prennent notre travail, et qui bien sûr veulent nous envahir : et comme « ils » valent moins que « nous », alors il devient normal de les juger moins « utiles ». En considérant les comportements du point de vue capitaliste (selon la “valeur” que le système attribue à l'homme), on accepte implicitement l'inégalité provoquée par les règles de ce système, et on explique aisément la “vieille combine” de tous les gouvernements qui, pour faire passer la faiblesse de leurs réalisations politiques et économiques sur le dos d'une minorité-justement- trop faible pour se défendre, se basent (inconsciemment ?) sur les modes de pensées capitalistes (la rentabilité) pour justifier leur idéologie raciste.
Rien de plus facile en effet que de stigmatiser une minorité, et rien de plus logique que de s'y laisser prendre. Au lieu de se demander pourquoi tant de gens son conduits à vouloir quitter leur pays d'origine, il est plus simple de croire qu'ils sont inférieurs et jaloux, et qu'ils veulent nous « envahir » pour nous « voler ». Au lieu de remettre le système (auquel nous participons tous) en question, nous préférons nous éviter de regarder les véritables coupables de la misère des hommes en s'attaquant à d'autres, plus faibles.
Mais si le capitalisme cessait, aurions-nous encore une raison d'être raciste ?
Caleb irri
http://calebirri.unblog.fr
Agoravox
100% bien écrit 100% vrai :D
Salut, sincèrement cette article est totalement faux le racisme n a rien a voir avec le capitalisme certes je suis d' accord pour dire que lorsque l économie va bien on recrute de la main d' œuvre étrangères et dans tous les domaines d' activités mais le racisme trouve sa source surtout dans la barbarie de l homme, la nature de l homme est tel que nous finirons par tous nous entretuer c est comme ca c malheureux mais c comme ca. Et surtout ce que l on oublie souvent de dire c est que le racisme existe pour tous il n y a pas de distinction même entre certaines races certaines ethnies il existe du racisme donc je ne suis pas d' accord avec ce que dis ce monsieur sur le racisme, c est un fléau universel et concernant les muslim merci mr Ben Laden car depuis les pseudos événements du 11/9 les musions sont devenus la proie mondiale et on a la gâchette facile avec eux,c malheureux mais le jour du jugement dernier arrivera et on aura tous notre vérité en face.
RépondreSupprimermoi je trouve cet article est vrai car on vit dans un pays moderne, développé... engendré par le capitalisme!!! Et avec ce besoin de toujours accusé le plus faible de tout nos malheurs.
RépondreSupprimerRegarde la guerre, on est d'accord pour les bombardements, mais on ne veut pas d'eux chez nous!!! Les débats actuels en France sont sur la laïcité, un faux débat qui devrait plutôt s'appeler "peur de perdre son identité nationale chrétienne"
j'hallucinais également sur l'intéressement des français en ce moment: C'est pas fukushima, la guerre, le nucléaire... non pas du tout c'est le chômage et l'inflation du cout de la vie" L'égoïsme même prôné par une société capitaliste qui mise sur plus toujours plus
Après je suis d'accord avec toi, une conspiration contre le terrorisme islamique est née depuis le 11/9 dans quel but je pense que nous sommes seulement entrain de le découvrir.
Le peuple passera par la haine avant de comprendre que nous sommes tous égaux et que c'est l'entraide qui nous sauvera mais bon d'ici la on aura bien morflé :(
Salut je vois que tu as une vision très occidentale du racisme, rien a voir avec le fait que tu vis dans un pays développe j ai beaucoup voyage et travaille dans différents pays du magreb et dubmoyen orient en Afrique du sud et en Amérique latine ce sont les plus gros fachos sur cette terre les plus intolérants moi au contraire jf pense que dans les pays développes nous sommes plus tolérants et plus compréhensible regarde l intérêt des français sur le fameux débat de la laïcité les français s en balancent en France toutes les religions sont représentes et plus ou moins acceptes cette crise schiste fait renaitre un pseudo statut nationaliste mais les médias et les élites de ce monde ont tout intérêt a alimenter ce sentiment d' insécurité quand je travaillais au Maroc par exemple tu sentais la haine entre eux en algerie c pire juste la Tunisie moins flagrante mais les arabes sont les plus gros fachos sur cette terre je suis moi même d' origine arabe donc je sais de quoi je parle apres il n y a pas de conspiration contre les musclais ils veulent juste que ces derniers abandonnent leur livre pour faire comme en France etre juste croyant mais sans pratique la religion c pas Ca la religion c contraignant et c ca qui les dérange c que les musls pratiquent encore leur religion a fonds
RépondreSupprimerComment te faire part de ma vision sans le faire passer pour une conspirationniste ??? looool
RépondreSupprimerJe sais parfaitement que le racisme existe partout il est même pire car leur modèle est le mode de vie de ces pays capitalistes!!!
Mais un bon musulman pratiquant n'est pas rentable pour la société de consommation et ce qu'il arrive a épargner ne sera pas gaspillé (en France en tout cas lol)
Ce fameux débat sur la laïcité, a fait quand même dire de la part de certain ;), que le foulard les dérange!!! pk cachent elles leurs cheveux??? sachant que dans la culture occidentale plus la femme montre et plus c'est vendeur.
A l'heure d'aujourd'hui il n'y a vraiment pas de mal a discréditer les religions quand on n'est ni croyant ou ignorant.
Surtout quand la source d'informations est les médias populaires
(j'éviterais d'évoquer le conflit en Libye car mon com risque de faire 3 pages lol)
Je pense que c'est la religion tout court qui pose problème car elle rend les personnes moins malléables aux chemins qu'on veut nous faire prendre ;)