Encore plus de viande et de lait dans la restauration scolaire : L214 dénonce une "intox nutritionnelle"

Spaghettis bolognaise à la cantine
© C. Magdelaine / notre-planete.info

Un décret et un arrêté publiés le 30 septembre 2011 réglementent la restauration scolaire en France. Ceux-ci imposent notamment des seuils minimum en viande alors que les conséquences sur l'environnement et la santé sont loin d'être bénéfiques et qu'aucune alternative n'est proposée. L'association L214 monte au créneau.
En 2007, selon les estimations de Gira Foodservice, 72 700 structures de restauration collective, publiques ou privées, ont distribué plus de 3 milliards de repas, soit 8 millions de repas chaque jour dont 38 % dans la restauration scolaire et universitaire. Celle-ci s'adresse à de très nombreux usagers captifs c'est-à-dire des élèves qui n'ont pas la possibilité de rentrer chez eux pour le repas de midi.

Le décret et l'arrêté du 30 septembre 2011 s'appuie sur la recommandation du Groupement d'Étude des Marchés de la Restauration Collective et de la Nutrition (GEMRCN), un organisme qui compte parmi ses membres de nombreux représentants des industries agroalimentaires (l'Association Nationale des Industries Agro-alimentaires, le Centre d'Information des Viandes, le Syndicat des entreprises françaises des viandes (SNIV-SNCP), Nestlé, etc.)
Les objectifs nutritionnels généraux visés par cette recommandation sont les suivants:

• augmenter la consommation de fruits, de légumes et de féculents ;
• diminuer les apports lipidiques, et rééquilibrer la consommation d'acides gras ;
• diminuer la consommation de glucides simples ajoutés;
• augmenter les apports de fer ;
• augmenter les apports calciques.

Si le GEMRCN recommande bien d'augmenter les apports de fruits et légumes dont les bienfaits sur la santé sont largement démontrés, il préconise « au déjeuner une ration complète de viande ou de poisson », complétée par un « apport supplémentaire le soir. ». De plus, « un plateau de fromages doit être proposé à chaque repas ».
L'association L214, qui se désigne comme une "association de protection animale oeuvrant pour une pleine reconnaissance de la sensibilité des animaux et l'abolition de pratiques (élevages, abattoirs...) qui leur sont nocives", dénonce une intox nutritionnelle : « au lieu d'indiquer les apports nécessaires en divers types de nutriments et d'indiquer les divers moyens de les satisfaire, l'arrêté fixe des normes en termes de produits. Il impose notamment des seuils minimum de viande de bœuf, veau et agneau, de poisson et de produits laitiers, ces derniers étant obligatoires dans chaque menu. L'article 1 de l'arrêté indique que chaque menu doit comprendre un plat principal, dont il est précisé en annexe qu'il s'agit du plat proditique (plat principal à base de viandes, poissons, oeufs, abats ou fromages) ».

Ainsi, L214 souligne que dans cette réglementation, "il n'est fait mention nulle part du fait que les besoins nutritionnels en protéines et autres nutriments peuvent être satisfaits de manière alternative par des produits d'origine végétale (à la différence de ce qu'indique le PNNS belge par exemple). Elle impose les produits laitiers comme source unique de calcium. Pire encore, le décret impose un produit laitier par repas, au même titre que l'entrée et le plat principal. Elle véhicule ainsi deux idées fausses :

• seuls les produits laitiers sont sources de calcium
• les produits laitiers sont indispensables

De même, le plat protidique se décline exclusivement en produits d'origine animale, occultant le fait incontestable que nos besoins en protéines peuvent être pleinement satisfaits par des produits végétaux.
Si l'on avait voulu entretenir la croyance fausse selon laquelle les produits d'origine animale sont indispensables à la santé, en un temps où l'on sent qu'elle se fragilise, on ne s'y serait pas pris autrement."

Quid des végétariens ?

L214 s'indigne du non respect du choix des usagers qui refusent de consommer des produits d'origine animale pour raisons éthiques : « Si l'on refuse de manger de la viande ou du poisson, sera-t-on condamné à manger déséquilibré à la cantine ? ».
Or, l'article L.230-1 de la loi de modernisation de l'agriculture et de la pêche du 27 juillet 2010 dit : "La politique publique de l'alimentation vise à assurer à la population l'accès, dans des conditions économiquement acceptables par tous, à une alimentation sûre, diversifiée, en quantité suffisante, de bonne qualité gustative et nutritionnelle, produite dans des conditions durables. Elle vise à offrir à chacun les conditions du choix de son alimentation en fonction de ses souhaits, de ses contraintes et de ses besoins nutritionnels, pour son bien-être et sa santé."
Dans le même temps, soulignons que de plus en plus de restaurants scolaires proposent (voire imposent à tous) des viandes issues d'abattage rituels (halal principalement) pour répondre à des demandes religieuses et communautaires. Or, il ne s'agit pas ici de règle de vie mais de religion, dans des écoles censées être laïques.

Pourquoi s'alarmer ?

Pour L214, « cette réglementation de la restauration scolaire est inacceptable. Elle érigerait en norme un modèle alimentaire fondé sur une hyper-consommation de produits d'origine animale ».
Or, ce modèle a des conséquences significatives :

• en termes de souffrance animale ;
• au niveau de la préservation de l'environnement ;
• pour la santé, alors que la recommandation du GEMRCN se veut diététique et sanitaire.
• Enfin, ce modèle accapare une part démesurée des ressources agricoles alors que plus d'un milliard de personnes souffrent de la faim.

Pour L 214, « le mal est déjà largement fait. Le dispositif qui fait de la recommandation du GEMRCN le document de référence pour la restauration collective est déjà en place. Pour autant, l'acte politique consistant à rendre obligatoire un modèle alimentaire désastreux n'a rien d'innocent. Il importe symboliquement. Et il importe en pratique : cet arrêté est un moyen de verrouiller le système établi et d'empêcher les évolutions nécessaires. De plus, la réglementation de la restauration scolaire n'est que la première phase d'une stratégie gouvernementale qui assurera durablement d'abondants débouchés aux filières de productions animales : on sait d'ores et déjà que des normes similaires vont être édictées pour les établissements hospitaliers, les prisons, les maisons de retraite et le portage de repas à domicile.
Parce que la restauration collective publique doit être exemplaire d'une alimentation responsable et solidaire, nous ne voulons pas de ce décret et de cet arrêté. »

Auteur

Christophe Magdelaine 
notre-planete.info